思考，快与慢

摘抄

[1]

[2]

[3]思考以下问题时，请假设史蒂夫是从代表性样本中随机挑选的人物。邻居这样描述史蒂夫：“他非常腼腆，少言寡语，乐于助人，但对他人或现实世界没什么兴趣。他性情温和，干净利落，做事井然有序，关注细节。”请问，史蒂夫更有可能是图书管理员还是农民？

[4]在一项研究中，我们让受试者回答一个英语文本中常见的与单词有关的简单问题：想象一下字母K。K更可能是单词的首字母还是第三个首字母？

[?]我们都听过有关专家…

笔记

[3]很有趣的是，我在面临这段话的时候，第一反应是，邻居为什么会这样描述史蒂夫？他是出于对史蒂夫什么样的态度说出来的？他对我说这些是否有什么目的？这些话反映出来他受了什么样的教育，有什么偏向性？他的目的和渴望是什么？我会第一时间想起来这些问题，而不会第一时间去思考，史蒂夫究竟是谁，这是我确实一个非常独特的思路。同样的对于[4],如果有人问我这个问题，我会首先去揣测，他为什么要问我这个问题，这个问题可能反应出来，他是一个很有好奇心的人，他可能对这种探索性的活动很感兴趣，这可能代表他是一个开拓者。

我的看法是，语言本身可能会欺骗人，但是语言背后的习惯，以及整个说出来话的目的等等，是无法欺骗人的。人们在谈话时候露出的神态、动作、微表情，这些往往是更能反应人的偏向。在所有的社会活动中，信息源的意图、偏见和动机，永远比信息内容本身更重要。

对于The Game中的PUA技巧，从中延伸出来的对团队管理的思路。在我看来可以由一种更高维度的管理思路。即应该有一种“主义”，领袖通过以这种主义构建出来的体系，吸引团队成员极强的认同，从而达成一种“忠诚”，是一种狂热。这种对于极端的领袖而言，是一种极其危险的行为，表现在希特勒，或者文革？但是如果这种领袖能够尽力去克服自己的偏执，那么可能就会产生，类似于斯大林、毛主席类似的领导力。而这种是我们所期望的。

要达到这种，从微观操作和宏观操作两个方面进行。微观层面，通过领导者和成员的交谈，得到成员的思维导向，利用这种导向获得个体的认可。这意味着第一是分析能力，即分析出来成员的偏向，第二是交谈能力，即微观的演讲能力。宏观操作，则是制度的定制以及表演力，这表现在一种演讲，同样类似于Hilter。从这两个角度来看，足够打造出了一支极其狂热的军团。

[?]我们对于外界一个信息，接收到的是整体的波形，但是我们往往只能对有限的波峰进行分析和主观上的得到。但是我们潜意识会记住更多的波峰，也就是说关于对方信息更多的内容，所以这也是专家直觉的秘密，即我们主管能够得到的信息，往往是很小很小的一部分，这些来自于对其他波峰的判断，或者说是对整体波形的判断得到的结论，这是专家直觉的本质。